Reacties op: Is veiligheid ‘keuzes maken op het juiste moment’?

Door: PieterJan Bots

PieterJan Bots — Sat, 14 Feb 2009 21:19:07 +0000

Een directeur of business manager die een presentatie geeft over veiligheid, of veiligheidsronden maakt is positief, maar vertelt niet alles. Zijn / haar houding ten opzichte van veiligheid komt naar mijn idee ten uiting in twee dingen:
- zijn / haar eigen gedrag: zoekt hij de werknemers ook onaangekondigd op, maakt hij ook onaangekondigde veiligheidsronden en bezoeken, praat hij over veiligheid met mensen, en geeft hij zelf het goede voorbeeld
- durft hij / zij beslissingen te nemen, of te laten blijken aan zijn directe ondergeschikten (bv. een business manager t.o.v. een plant of site manager) dat in een situatie dat de veiligheid van een fabriek niet gegarandeert is, hij verwacht van hun dat bv de fabriek niet gestart wordt (veiligheid versus geld verdienen). Safety first.

Door: Ewout Monshouwer

Ewout Monshouwer — Sun, 28 Sep 2008 10:45:54 +0000

Ik ben het er mee eens dat veiligheid een kwestie van keuzes is, echter wie maakt hier de keuze. Je geeft al aan dat werknemers steeds beter opgeleid zijn en op veiligheidsgebied dus steeds meer keuzes zouden kunnen maken.
Je bent dus niet alleen afhankelijk van investeringen door je leidinggevende of je manager bij het maken van een keuze. Bewust worden van je eigen invloed op veiligheid in je omgeving en die rol/verantwoordelijkheid ook durven te nemen in plaats van naar boven of naast je te kijken.
De maatschappij of politiek staat zelden direct aan de basis van ongevallen maar speelt wel een rol bij de acceptatie van de gevolgen van een ongeval en de kans op herhaling.
Mijn mening is dan ook dat bij het maken van keuzes meer gevraagd mag worden van het individu en zijn veiligheidsbewustzijn. Beïnvloeden van gedrag om de juiste keuze te kunnen maken heeft in eerste instantie voordelen voor het individu (hij krijgt geen ongeluk) en pas later voor de economie (zij hoeven niet op te draaien voor de gevolgen).

Stel je eens voor wat voor een imago een bedrijf zal hebben waar werknemers zelf keuzes maken zonder dat dit vooraf gegaan moet worden door het goede voorbeeld van managers die in praktijk toch al nooit de zelfde risico’s lopen als de werknemer op de werkvloer. En stel je dan de positieve invloed op de concurrentiekracht voor, als managers de gewonnen tijd aan andere zaken kunnen besteden.

Door: Aad Versteeg

Aad Versteeg — Mon, 08 Sep 2008 09:01:14 +0000

Natuurlijk is veiligheid het maken van keuzes op het juiste moment. In alle lagen van de organisatie zal het altijd een afweging zijn van kosten en baten. Een glazenwasser die de afweging maakt tussen een ladder en een hoogwerker zal een betere keuze kunnen maken als zijn opdrachtgever bereid is om mee te investeren. Maar dat is nu net het essentiele punt. De keuzes worden niet alleen bepaald in het bedrijf of op de werkvloer maar ook in de maatschappelijke context en politiek. In het algemeen zie je nu een toename van aandacht voor maatschappelijke verantwoordelijkheid. In dit kader zal men meer willen investeren in het voorkomen van ongevallen. De kosten drukken namelijk ook op het imago.

Bij het managen van veiligheid zijn het waarden als concurrentiekracht en imago die de aandacht voor veiligheid fors kunnen doen toenemen. Bij het managen van veiligheid heb ik deze waarden belangrijker gevonden dan een vast budget of bonus voor minder ongevallen.

Door: Hans

Hans — Thu, 21 Aug 2008 09:31:56 +0000

Een mooie bijdrage Ernesto, ik denk dat slechts weinigen dit zullen betwisten. Maar wat is hier dan de oplossing voor? De bonusstructuur van managers verbinden aan de ongevalsstatistieken? Vaste veiligheidsbudgetten als percentage van de omzet? Welke best practices zijn er op dat gebied? Ik ben erg benieuwd wie er positieve ervaringen heeft met het “managen van veiligheid”.