Reacties op: REACH: beter voor ons of reikt het net te ver?

Door: Wim

Wim — Fri, 07 Nov 2008 11:30:30 +0000

REACH is monsterlijke wetgeving en een administratieve rompslomp van jewelste. De burger/consument wordt verleid met mooie praatjes ( van o.a. Greenpeace en andere linksen) dat alles gezonder en veiliger wordt. Helaas is dit niet (helemaal) waar ! De regelgeving is zo complex geworden dat niemand het meer snapt en in de praktijk zal blijken dat REACH onuitvoerbaar is. Het gaat de industrie sowieso veel geld kosten. Dit gaat veel bedrijven de kop kosten ! De extra kosten die door de industrie ( die overblijven) gemaakt worden zullen uiteindelijk betaald worden door de consumenten. Bovendien, alle importeurs/fabrikanten van een bepaalde stof zullen verplicht worden ’samen’ te werken. Neelie Smit-Kroes krijgt genoeg te doen de komende jaren !

Door: Marcel K.

Marcel K. — Wed, 17 Sep 2008 07:45:30 +0000

Inderdaad, deze regeling betekent meer papierwerk en meer verantwoordelijkheid voor de fabrikanten. Maar wat is het alternatief? Fabrikanten die producten op de markt brengen en het vervolgens aan de overheid is om de schadelijke effecten (vooral die op lange termijn) aan te tonen? Het lijkt mij dat fabrikanten, die tenslotte de winsten op die producten opstrijken, de kosten van gezondheidsonderzoeken niet op de gemeenschap moeten afwentelen maar zelf hun verantwoordelijkheid pakken.
Helaas, zal dit in de praktijk tot het bekende indekken leiden met ellenlange bijsluiters.

Door: Suzanne

Suzanne — Mon, 14 Jul 2008 20:55:36 +0000

Als consument zit ik eigenlijk niet te wachten op nog meer informatie over mogelijke gevaren van producten… Wat mij betreft is het breekpunt welhaast bereikt: nog meer informatie draagt niet bij. Sterker: stompt af. Roekelozer consumeren tot gevolg.

Door: Ronald Gerritsma

Ronald Gerritsma — Fri, 04 Jul 2008 20:35:24 +0000

Ben het eens met de opmerking dat REACH wellicht een versterking van ‘het indekken’ door bedrijven in de kaart speelt!